Téléchargez l’article complet au format PDF
Matthieu Grandpierron et Eric Pomès
Matthieu Grandpierron est MCF et directeur de la licence de science politique de l’ICES. Il a effectué son doctorat à l’École Polytechnique et a été chercheur invité à l’Université d’Ottawa et à l’Université de Columbia. Ses recherches portent sur les interventions militaires des grandes puissances, la place des émotions en relations internationales et sur l’évolution de l’ordre international. Publication récente : (dir.) La frontière, espace et limite. Approches géopolitiques et perspectives comparées, Paris, SPM, 410 p. (à paraître 2023)
Eric Pomès est MCF HDR, doyen de la faculté de droit d’économie et de gestion à l’ICES. Il est membre du centre de recherche des École de St-Cyr Coetquidan ainsi qu’au Groupement d’Études et de Recherche sur les Évolutions du Droit International et Comparé (GEREDIC) de l’Université de Nice Sophia Antipolis. Ses recherches portent sur la robotique militaire, l’évolution du droit international et de ses pratiques.
Résumé : Ce travail cible la manière dont les officiels russes conçoivent l’ordre international à travers la question de la guerre en Ukraine et plus précisément, analyse la façon dont l’histoire et les émotions structurent la vision russe du droit international et des causes du conflit en Ukraine
Mots clefs : Approche quantitative, déviance morale, Discours, Émotions, Guerre, Histoire, Humiliation militaire, Identité, Illibéralisme, impérialisme, Institutions internationales, ONU, Ordre westphalien, Perception, Puissance, souveraineté.
Abstract: This work focuses on how Russian officials conceive of the international order through the issue of the war in Ukraine and, more specifically, analyzes how history and emotion structure the Russian view of international law and the causes of the conflict in Ukraine.
Keywords: Quantitative approach, Discourse, Emotions, War, History, Identity, Iliberalism, Imperialism, International institutions, Military humiliation, Moral deviance, UN, Westphalian order, Perception, Puissance, Sovereignty.
Depuis la chute de l’URSS, la dimension politique des institutions internationales a été quelque peu occultée en raison d’une approche essentiellement technique et normative de l’ordre international à travers les thématiques de la gouvernance et de l’État de droit. Le conflit ukrainien doit être l’occasion de mener une réflexion approfondie sur le fonctionnement de la scène internationale.
Par institutions internationales, il convient d’entendre l’ensemble relativement stable de normes et de règles formelles et informelles constitutives de régulation et de procédure largement reconnues qui se rapportent au système international, aux acteurs du système (y compris les États et les entités non étatiques) et à leurs activités (comportements, coopération, concurrence).
Les institutions internationales comprennent ainsi trois dimensions. Dans leur dimension normative, elles renvoient au droit international. Dans leur dimension relationnelle, elles portent sur la structure institutionnelle des interactions entre les acteurs notamment à travers les organisations internationales. Dans leur dimension organisationnelle ou de pouvoir, elles traduisent le type d’ordre international régissant la scène internationale.
La notion d’ordre international peut être abordée selon trois grilles de lecture : le nombre de pôles, sa nature ou sa logique. La première dimension, essentiellement liée à l’étude réaliste des relations internationales, cherche à déterminer, à partir du nombre de puissances (pôle), le type d’ordre susceptible de garantir le mieux la stabilité, la paix.
Quatre types d’ordre sont alors possibles : apolaire, unipolaire, bipolaire et multipolaire. Dans cette vision, les différents pôles exercent une attractivité à l’égard d’États plus faibles créant des blocs qui vont se confronter.
[…]
