Prof. Bruno DRWESKI
Téléchargez l’article au format PDF
Résumé: Durant la bipolarité Est-Ouest, le non-alignement permettait aux pays du Tiers Monde de tirer parti des contradictions entre grandes puissances, favorisant les luttes anticoloniales et la promotion d’un nouvel ordre économique international fondé sur le droit au développement. La fin de cette dynamique s’explique par la fragmentation des forces d’émancipation, la centralisation globale du capital au profit du bloc occidental et la consolidation d’un monde unipolaire dominé par les États-Unis. Les décisions récentes du Conseil de sécurité de l’ONU, notamment sur Gaza, illustrent le retour de pratiques néocoloniales, révélant l’incapacité actuelle des structures alternatives à rivaliser politiquement avec l’« Occident collectif ». Toutefois, à long terme, les BRICS contribuent à l’érosion progressive de l’hégémonie américaine par la diversification monétaire, commerciale et technologique, ainsi que par l’émergence de nouveaux partenariats Sud-Sud, y compris parmi des États auparavant alignés sur l’Occident. Le néocolonialisme s’est enraciné dans les structures sociales héritées du colonialisme, favorisant l’essor de bourgeoisies compradore et la corruption, phénomène renforcé après l’effondrement du camp socialiste et la généralisation du capitalisme néolibéral. Contrairement aux mouvements de libération nationale du XXe siècle, la multipolarité actuelle n’est plus portée par une mobilisation populaire de masse, mais par des élites étatiques et économiques, ce qui explique l’ambiguïté et la prudence géopolitique de nombreux États des BRICS dans les conflits contemporains. Les BRICS ne constituent donc pas une véritable alternative systémique au capitalisme mondial en crise, mais un contrepoids partiel qui prépare, sans le garantir, un nouvel ordre international. Leur potentiel transformateur dépendra de la reconstitution de forces sociales mobilisées capables d’imposer des projets politiques, économiques et civilisationnels cohérents, dépassant les limites actuelles de la multipolarité.
Mots-clés: BRICS, unipolarité, multipolarité, bipolarité, Tiers Monde, luttes anticoloniales, droit au développement, Occident, États-Unis, Conseil de sécurité de l’ONU, néocolonialisme, hégémonie, diversification, partenariats Sud-Sud, bourgeoisies compradore, corruption, capitalisme néolibéral, masses populaires, élites, géopolitique, crise, nouvel ordre international.
Abstract: During the East–West bipolar era, non-alignment allowed Third World countries to capitalize on the contradictions between great powers, fostering anti-colonial struggles and promoting a new international economic order based on the right to development. The end of this dynamic can be explained by the fragmentation of emancipatory forces, the global centralization of capital in favor of the Western bloc, and the consolidation of a unipolar world dominated by the United States. Recent decisions by the UN Security Council, particularly regarding Gaza, illustrate the return of neo-colonial practices, demonstrating the current inability of alternative structures to compete politically with the “collective West.” However, in the long term, the BRICS are contributing to the gradual erosion of American hegemony through monetary, commercial, and technological diversification, as well as through the emergence of new South–South partnerships, including among states previously aligned with the West. Neocolonialism has taken root in social structures inherited from colonialism, fostering the rise of comprador bourgeoisies and corruption, a phenomenon exacerbated after the collapse of the socialist bloc and the spread of neoliberal capitalism. Unlike the national liberation movements of the 20th century, contemporary multipolarity is no longer driven by mass popular mobilization, but by state and economic elites. This explains the ambiguity and geopolitical caution of many BRICS states in contemporary conflicts. The BRICS therefore do not constitute a genuine systemic alternative to crisis-ridden global capitalism, but rather a partial counterweight that prepares, without guaranteeing it, a new international order. Their transformative potential will depend on the reconstitution of mobilized social forces capable of imposing coherent political, economic, and civilizational projects that transcend the current limitations of multipolarity.
Key-words: BRICS, unipolarity, multipolarity, bipolarity, Third World, anti-colonial struggles, right to development, West, United States, UN Security Council, neocolonialism, hegemony, diversification, South–South partnerships, comprador bourgeoisies, corruption, neoliberal capitalism, popular masses, elites, geopolitics, crisis, new international order.
